这个周末，微信朋友圈里流传着一个有关食品安全的消息。

据新京报报道，中粮古船面粉添加增筋剂，分解物毒性超标90倍！

当我的同学在微信里向我求证的时候，我笑了。

怎么？造谣已经这么没有技术含量了吗？

其实这是2014年2月的旧闻，当时的主角是赛百味，缘起美国一个小网红发起的网上请愿。

国内新闻报道的标题十分惊悚，“赛百味面包被曝含橡胶鞋底成分”

（即偶氮甲酰胺，简称ADA，也可用于橡胶发泡剂）。

随后，星巴克也中枪了。

标题依然非常打脸，足见记者编辑为了流量什么下流招数都使得出来。

当时网上炒的沸沸扬扬，但随后业内人士发声（包括我），新华网站出来辟谣，这件事也就告一段落。

不过还有媒体不死心，时隔一个月又插一刀，这次“鞋底成分”不好使了，于是“致癌物”、“外国禁用”、“毒性超标90倍”、“无法检测”等关键词成为标题。

虽然是陈年旧事，但很多人还是很想知道，这个偶氮甲酰胺到底是怎么回事？

“鞋底成分”是无耻的逻辑

“发泡橡胶可以使用偶氮甲酰胺，面包也可以用，所以面包含鞋底成分”，这是非常无耻和愚蠢的逻辑。

屎里有吲哚，香水里面也有吲哚，我可以说你在往身上喷屎吗？

石膏可以打夹板，也可以点豆腐，所以你吃的豆腐里面有骨折病人夹板的成分吗？

是不是很想打人？

安全吗？

当然是安全的，说来惭愧，中国批准的食品添加剂基本上都是“抱大腿”的产物。

比如，国际上最权威的食品添加剂联合专家委员会（JECFA）制定的安全剂量就是45毫克/公斤，中国的限量即以此为依据。

美国FDA将它列为GRAS物质，也就是相当安全，放心使用。

如果真有可靠证据说明它不安全，你以为JECFA和美国FDA都是吃素的？

为什么欧盟不让用？

欧盟的主要考虑并非食用安全，而是对生产偶氮甲酰胺的工人可能诱发过敏和哮喘，是吸入而不是吃进去。

食品添加剂让用的原因基本上是一样的，因为食品工业需要且安全。

不让用的原因可就多了，比如用不着、用了消费者不喜欢、反正可以用别的，甚至还可以是“闹的管理部门受不了了”。

比如美国、日本允许用“过氧化苯甲酰”（另一种增筋剂、增白剂），但中国不让用。

为啥？就是因为某些人“闹的管理部门受不了了”，你服不服气？

欧盟不让用就说欧盟“以消费者健康为先”，你怎么不说他们还让食品里用硼砂（E284）呢？

咱中国抓了判刑都好多人了。

你去查一下官方发布的“进口不合格食品化妆品名单”，里面的不合格项目凡是食品添加剂的，多数都是中国不让用，原产国让用的。

不要总觉得外国月亮圆，这是病，得治。

致癌吗？

所谓的致癌是指使用偶氮甲酰胺产生的副产物“氨基脲”，然鹅，氨基脲在国际癌症研究机构的评级中只是3类致癌物，和铁锈、茶叶属于同一类。

你怕？

毒性超标90倍？

首先这个说法在专业人士眼里就是个外行才说得出来的话。

这个说法的来源是，“呋喃西林是禁用兽药，呋喃西林通过动物代谢会产生氨基脲。在动物源性食品中，氨基脲的含量不得超过0.5ppb”，“45ppm的偶氮甲酰胺将产生45ppb的氨基脲，是动物源性食品中检出上限的90倍”。

关注氨基脲并非因为氨基脲的毒性，而是动物性食品中的氨基脲可能来自禁用药物呋喃西林。

所以这段话其实和偶氮甲酰胺的毒性没有半点关系，而“检出限90倍”也是个毫无意义的数据。

（“检出上限”也是外行话，准确描述是检出下限，代表检测方法的灵敏度）

可能“超标90倍”比较能吓唬人吧，媒体惯用伎俩。

是否有工艺必要

食品添加剂的批准原则之一是“工艺必要性”，有个别“专家”就认为偶氮甲酰胺没有工艺必要性，应该跟过氧化苯甲酰一样取消。

但实际上很多人，包括管理部门的一些人都对这个必要性缺乏正确认识，从而也导致了过氧化苯甲酰的冤假错案。（你去问问日本、美国有没有必要吧）

“可以用鸡蛋、盐增筋，可以慢慢醒面，所以偶氮甲酰胺就不是必要的”，这TM是什么混账逻辑？

走路上班最环保，所以公交、地铁、私家车、自行车都是不必要的？

无法检测？

我不知道为什么“无法检测”也可以成为反对它的理由，我也不知道为什么这么多人对“检测”这么迷信。

检测不是万能的，有时候检测还可以是骗人的。

无法检测的东西多了去了，食品中的柠檬酸是不是工业柠檬酸你能检测出来吗？

火锅里面的底料你能检测出是不是地沟油吗？

无法检测就没法管了？

总之，偶氮甲酰胺是安全的食品添加剂，其他批准使用的食品添加剂也都是安全的。

你可以不喜欢食品添加剂，但你没必要害怕它，也不要因为不喜欢就污蔑它。

你可以选择不添加任何化学物质的食物，不过你吃的每一口依然是由各种化学物质组成的。