获悉上述信息后，市场监管部门及时介入。截至目前，星巴克相关门店已被立案调查。

星巴克门店被立案调查

记者从奉贤区市场监管局获悉，4月7日18时左右，南桥市场监督管理所获悉相关情况后，立即派出执法人员赶往现场调查核实，发现该店已主动停止经营活动，店内从业人员正在对经营场所进行清理，同时将食品陈列柜台内疑似受到虫害污染的食品撤下，并做销毁处理。

现场，执法人员对网上传播视频内容进行核实，初步确认系该店经营场所，但经查，未发现门店有虫害问题。

执法人员责令该店近期暂停经营，并采取有效措施，对场所、设备设施开展清洁消毒，对虫害进行有效灭杀，同时对该店涉嫌违法行为立案调查，待查清事实后拟作出进一步处理。

4月8日下午，奉贤区市场监管部门约谈了星巴克总部相关人员，对方表示已安排第三方虫害灭杀公司对经营场所开展虫害灭杀，并对所有可能受虫害污染的食品陈列柜等设备设施进行更换，对疑似受到污染的食品统一进行销毁。

市场监管部门约谈星巴克

4月9日，记者从奉贤区市场监管部门了解到，目前调查还在进行中，有结论将及时向社会公布。

在最后结论作出前，这似乎是一个很清晰的案件，许多网友都惊呼：“连星爸爸也不能相信了！”

但记者调查后，仍发现不少疑点。

首先，监管部门作出立案调查决定的依据，主要是网上传播的视频内容，视频显示一个食品陈列柜台内的糕点上疑似有蟑螂在爬动，视频内的这个食品陈列柜台的外形特征，与星巴克相关门店内的食品陈列柜台基本吻合。

但仅凭这个视频，无法断定星巴克涉嫌违法。这个视频是不是在星巴克其他有相似食品陈列柜台的门店拍摄，何时拍摄，是否拍摄前有人“动过手脚”，这些问题现在都无法确认。

“除非拿到爆料人的原始图像，并与爆料人直接沟通，才能掌握真实情况。”相关监管人员表示，立案调查是一回事，行政处罚则是另外一回事。要做出行政处罚决定，必须要有原始的真实证据，像上述这样通过微信推送的视频，已经属于“二手信息”，无法确定是否在发布前被剪辑过，不具有法律效力。

记者从监管部门和星巴克方面了解到，目前这两方面均未取得直接的图像证据，相关方面正积极与最早发布相关信息的微信公众号“微奉贤”的运营方沟通，设法获取爆料人的原始图像资料，才能判断星巴克相关门店是否存在涉嫌违法的行为。

爆料公号运营方“劣迹斑斑”

在网上，也有一些声音认为，星巴克素来管理严格，这次蟑螂事件可能遇到了“碰瓷”的，怀疑爆料者的“动机不纯”。

截至记者发稿时，对于星巴克事件，“微奉贤”方面尚无回应。而且不知出于什么原因，该公号很快删除了相关文章。记者4月8日18时进入该微信公众号，页面上已找不到这篇文章。

根据网上公开的信息，“微奉贤”微信公众号是由上海言偃文化传播有限公司创办的。

记者查询国家企业信用信息公示系统，发现该公司曾因公示的企业信息隐瞒真实情况、弄虚作假、通过登记的住所或者经营场所无法联系、未依规定期限公示年度报告等原因，在2015年和2016年分别被金山区市场监管局和奉贤区市场监管局列入经营异常名录。

该公司还在2017年7月，因为在“微奉贤”的功能介绍中发布“奉贤第一全媒体传播平台，承包奉贤最新生活资讯”等广告用语，以及未经核实，为无证面包房发布广告等违法行为，被奉贤区市场监管局罚款12万元。

星巴克华东区相关人士向记者表示，奉贤南桥百联店开业于2012年12月28日，此店开业至今从未有过因为食品安全或其他原因造成的行政处罚记录。而事后调取门店近期的监控录像，以及监管部门现场查验后，也没有发现门店存在与虫害有关的异常情况。

“该门店一直保持高频次的虫害防控措施，但其所处位置相对开放，不排除有虫害从门店周边环境进入门店的可能性。”该人士表示，到底是什么原因导致相关视频中出现蟑螂，这一切恐怕只有找到信息的源头，才会水落石出。

该人士还坦言，如果调查结论的确认为星巴克有责任，星巴克绝不会推脱，将严肃整改并向消费者致歉；但如果调查后，仍没有发现支持星巴克违法的确凿证据，那星巴克就算是清白的，商誉也已经受到极大影响。

食安“罗生门”频发需重视

近年来，食品中出现异物的消费投诉和纠纷屡见不鲜，可是消费者曝光相关情况后，监管部门虽然在第一时间介入，但往往不能查出什么具体问题，大部分消费投诉和纠纷最终没有了下文。

比如2017年11月，有网友称“双十一”通过饿了么平台叫了“1点点”上海金沙江路门店销售的红茶玛奇朵饮料，喝到一半发现蟑螂尸体，经与店方多次沟通无果，随即向监管部门和媒体爆料。但普陀区市场监管局现场调查后，未查见蟑螂活动等痕迹，门店“虫媒防控”等相关制度齐全。

又比如，2018年12月，一位网友在微博上爆料称其在喜茶兴业太古汇店的外卖中，喝出一个套子。而静安区市场监管局到现场开展检查后，无论是对食品原料，还是对店内操作人员的检查，均未查见异常。

有业内人士预计，星巴克此次蟑螂事件或许也将成为一桩“罗生门”。而多次食品安全“罗生门”的发生，应当引起监管部门和消费者的足够重视。

对消费者而言，如果真遇到食品中出现异物的情况，建议在自己取证的同时，及时向行政主管部门举报，由其到现场进行调查，方能及时固定证据，从而有助于消费者证明异物出现在食品中的极大可能性。这类事件不能拖，如果隔了多日甚至哪怕才一个晚上，监管部门就可能存在取证难的现实问题。

而对监管部门而言，从接到投诉举报到现场调查，其中势必存在一个“时间差”，要打破“晚到一步”取证难的困难，完全可以采用技术手段。

以鼠患为例，闵行、静安等区都已试点建设智能市场监管平台，其中一项功能就是“捕鼠模式”——每天食品生产经营单位结束营业后，厨房等关键区域的视频监控设备将开启夜视模式，一旦出现鼠患，会抓拍并发送截屏照片给相关负责人，几乎实现了证据采集、预警、监管介入的同步。

此外，随着互联网投诉举报的增多，消费者用手机拍摄的食品安全问题视频和照片，是否能视为“一锤定音”的原始证据，也需要市场监管部门研究。